崔凯点评：这个碗底下写有“大清康熙年制”六字的青花楷书双圈款，上面绘制有莲瓣赶珠龙纹，里边绘制有火珠团龙纹。如果这是本年的一件官窑的话，那么价格的确可能要在后边加个零。如果是晚清光绪仿前朝的话，哪怕不是官窑仿前朝，那么市值也得要几万块。这件它的制式和我们现在能见到的，康熙本年的官窑的制式是如出一辙。从它的釉的表面光感，上面的青花的颜色非常湛蓝的这种状态，包括这底部露胎。胎的质地也很坚实，器物造型也做得浑圆饱满，口沿做得这个撇口幅度也恰到好处，所以这个碗从直观上面看和清康熙的本年官窑是非常接近的。
我们现在看看这只碗的这个制式，这种碗在明清两代是官窑的一个传统制式。甚至我们在康熙往后的历朝历代，一直到光绪、宣统，那么都是大运瓷器里边常见的一种样式。我们在康熙此类纹样的碗里边更多能见到的是蓝地留白的龙纹，甚至在蓝地留白龙纹的基础之上，再把这个龙用黄颜色，也就是釉上的黄彩然后填绘的，这种情况比较多。像这种青花赶珠龙纹的相对数量并不多，但是本年官窑也是有的。那么底部有“大清康熙年制”六字的青花的楷书款，这个书写款字的时候它讲究起笔藏锋，行笔有顿挫，落笔有回锋。在行笔的过程中每一个笔触的提按顿挫都呈现得比较鲜明，这种是本年款识的书写方式，也是本年真品的一个风格。
看它的胎，胎的质地也显得非常地干爽，甚至胎瓷化程度比较高。康熙的胎我们叫做糯米胎，胎的致密度非常地高，而且非常地坚实，胎釉交接线也修制得不错。龙纹龙身身体盘曲，这个身体的整个姿态是向前行动的这种状态。龙嘴张开，下巴就像一个大的铲子一样，有点下兜齿的感觉。这件釉也烧制得比较洁白，整个龙纹的构图布局的这种疏密安排，和火焰纹的错让关系，甚至火珠的这种滚动的状态，这些都基本上是符合康熙本年官窑的特点。
我们现在新仿的大的弱点是什么呢？一是在书写字款上面的一些细节的处理，和字的整个书法韵味呈现得比较差。比如说底部的这个款字，虽然有起笔藏锋、行笔顿挫、落笔回锋是它的一个基础的笔法，但是在转折的部分，顿笔顿得有点刻意，出锋出得有点尖利。起笔藏锋，起笔的这个笔头基本上是一种藏锋的感觉，也就是起笔千篇一律。在行笔的过程中，它的顿挫没有按照每个字的结构然后分别顿挫，有差异的这种用笔。也就是用笔不丰富，是千篇一律的这种行笔的感觉，这往往是现代仿品的一个大弱点。而且在行笔的过程中笔锋还是很拖沓，描摹用笔没有中气。字的间架结构稍许有些偏散，甚至在书写的时候，看上去它的笔锋有些出锋出得长度有点太夸张。比如说像这个“康”字的这一捺，这个“大”字一捺，这个“年”字这一竖，书写得有点过于彰显康熙（时期）的风格了。所以这就是有意为之的青花的发色，它没有康熙（时期）那么沉稳，清康熙的青花发色既沉稳又能出现出丰富的层次。在绘制画面的部分就问题更多，比如说像这个龙的确是下兜齿。但是上下颌张开了之后，张合的没有咬合感，也就是显得软弱无力，身体的盘绕呈现出的这种遒劲的力道没有体现出来。它的四肢蹬踏，四肢很僵硬，显得肌肉骨骼关系没有表现出来。关节的感觉也呈现不好，龙爪没有抓感。底部露胎虽然很硬，很坚实，没有糯质感。修足的这一刀如果是康熙（时期）的话，这一刀线条修制下来之后非常地爽利挺拔，这个也达不到。如果细节来看的话，那么每一点都和真品的差距较大。整体来看的话，的确和真品差距很小。所以我们现在要鉴别新老，得要懂绘画，懂笔法，懂时代气息，懂书法韵味，甚至对康熙（时期）的胎釉、青花发色这些要烂熟于心，记得真真切切，它的质地是什么样的，现在仿品才容易能辨别出来。
经我鉴定，这是一件清康熙·官窑赶珠龙纹青花碗的仿品。
观察席意见：我们每一个收藏人，他对于一件东西的喜好，其实多数都是发自心底的。所以看到这种喜爱的东西，更多的可能都会朝着是（真品）这个方向去发展。因为我们说它像，像和是其实还是差蛮多的。我刚才听崔老师一番论述，我感觉到的就是我们鉴定这个领域，真的是需要走这种非常纯粹的、很理性的那样子的一条路。如果咱们感情用事，只盯着它像的地方，它每一件仿品一定是有它像的地方的。他只盯着它像的地方的话，他可能会越来越执着，但是跳出来又很难的。因为每一个收藏人一定是因为喜爱才去收藏，但是一旦喜欢，他就很难理智。这个过程中我觉得这种收藏的心态慢慢地更加地成熟和理性了以后，我觉得收藏会更有把握一些。