点击试用【中指·物业云】获取物业市场数据
物业上市企业逐年增多，物业管理领域正经历着前所未有的发展。随着ESG实践在社会各领域的推进，物业企业纷纷跟进，尤其是上市物企，ESG相关信息披露也更加规范。如何科学、全面地评价物业企业的ESG实践成果，不仅成为行业内外普遍关注的焦点问题，也是推动物业行业实现可持续发展、转型升级的关键所在。
在此背景下，中指研究院、中信证券研究部、北京秩鼎公司联合对物业上市公司进行ESG测评研究，且已连续三年发布《物业服务上市公司ESG测评研究报告》，旨在客观、准确评价物业服务上市公司在环境、社会和公司治理方面的综合表现，为社会各方提供参考和决策依据，同时鼓励物业企业更加重视并积极履行ESG相关职责，推动中国物业管理行业的可持续发展。
（一）测评对象
考虑到数据的可比性、全面性等，我们筛选出其中披露了2023年度ESG报告且会计年度从1月1日至12月31日的上市公司，共有63家（港股59家，A股4家）样本企业，较去年增加4家，作为本次研究的测评对象。
（二）数据来源
本研究选择ESG报告作为主要依据，目的是为了保证研究的稳定性、可延续性、可对比性，同时也为了推动企业提高ESG信息披露水平。此外，上市公司年报及公告、公开信息渠道、企业调研、高管访谈等亦作为信息补充来源，对于解决数据的缺失问题提供了有效支持。
（三）指标体系及测评方式
本次测评在研究主流ESG指标体系的基础上，分析其科学性与适用性，在兼顾环境、社会责任和公司治理三个维度的同时，结合我国ESG发展所处阶段和中国物业管理行业实践特点，综合重要性、可得性、相关性、数据一致性和可比性，筛选建立指标体系，并赋予权重。 本次研究将ESG指标体系分为E（环境）、S（社会）、G（公司治理）3个一级指标。一级指标以下包含环境管理体系、气候变化管理、排放物管理、能源管理、员工发展与关怀、供应链管理、产品与服务、社会贡献、商业道德、内部管理合规、ESG治理、股权结构12个二级指标、50个基础指标。 资料来源：中指研究院，中信证券研究部，秩鼎技术
本次测评采用标杆分析、层次分析、专家打分等相结合的方法，通过量化计算，最终形成各级指标得分及ESG评价总分。
（一）2024中国物业服务上市公司ESG实践优秀企业
根据2024中国物业服务上市公司ESG测评指标体系，对63家物业服务上市公司2023年度ESG报告表现进行了测评研究，依据测评得分结果，选出ESG实践优秀企业。
资料来源：中指研究院
（二）2024中国物业服务上市公司环境责任（E）优秀企业
根据ESG测评指标体系中环境（E）一级指标中包含的15个基础指标的评价规则，对63家物业服务上市公司2023年度ESG报告表现进行了测评研究，依据环境（E）总评分，选出环境责任（E）优秀企业。
资料来源：中指研究院
（三）2024中国物业服务上市公司社会责任（S）优秀企业
根据ESG测评指标体系中社会（S）一级指标中包含的22个基础指标的评价规则，对63家物业服务上市公司2023年度ESG报告表现进行了测评研究，依据社会（S）总评分，选出社会责任（S）优秀企业。
资料来源：中指研究院
（四）2024中国物业服务上市公司公司治理（G）优秀企业
根据ESG测评指标体系中公司治理（G）一级指标中包含的13个基础指标的评价规则，对63家物业服务上市公司2023年度ESG报告表现进行了测评研究，依据公司治理（G）总评分，选出公司治理（G）优秀企业。
资料来源：中指研究院
（一）整体披露率达到95.65%，部分企业采纳双标准披露
物业服务上市公司ESG信息披露率稳步提升，企业对ESG相关工作开展也越来越重视。截至12月15日，物业服务上市公司ESG报告披露率整体达到95.65%，较上年同期提升3.23个百分点。鉴于港交所的强制性披露要求，63家港股上市物业企业，除佳源服务因停牌无披露外，其余62物业企业都有ESG信息相关披露，包括今年上市企业泓盈城市服务和经发物业，其在招股说明书中披露了ESG信息；A股6家上市企业中，4家发布了ESG报告，较上年增加2家。 从披露形式看，51家上市公司以单独的ESG报告形式发布，较上年增加4家，占比为73.91%，同比提升2.7个百分点，表明企业对于ESG信息披露的重视程度也在提高；13家企业在年报中以特定章节发布；泓盈城市服务、经发物业于今年5月、7月上市，招股书中依据港交所相关规定进行了ESG信息披露。
图：截至2024年12月15日物业服务上市公司ESG报告披露情况
资料来源：中指研究院
报告的可读性与详细程度进一步提升。深化对ESG的理解，样本企业建立全面的ESG战略，确保其与主营业务的协同以支持企业的长期可持续发展和价值提升。与2022年相比，2023年样本企业披露的ESG报告越发详细，内容更加全面具体，企业能够按照相关指引规定，逐条披露，具体表现在ESG报告页数上，80页以上的报告数量明显增多，说明企业对于ESG重视程度在增加，对自身要求也越来越高。
图：2021-2023年样本企业ESG报告页数分布
资料来源：中指研究院
多数物业服务企业在港交所上市，虽然港交所没有强制规定ESG报告编写所采取的语言形式，但面对全球投资者，2023年样本企业中有20家上市公司采用了中英文编写，较上年增加1家，采用单语种（中文）的上市公司为43家，较上年增加3家。
图：2021-2023年样本企业ESG报告语言形式
资料来源：中指研究院
2023年样本企业中有15家企业提到或已经采用双重标准进行ESG报告的编写，占样本量的23.81%。样本企业采用双重标准进行ESG信息披露，一方面有助于提升信息的透明度和可信度。通过采用双重标准进行ESG信息披露，企业可以提供更全面、多维度的信息，以及增强信息的透明度和可信度，这有助于投资者、客户和其他利益相关方更好地了解企业的可持续发展战略和管理方针。如：华润万象生活除采用了港交所规定的《环境、社会及管治报告指引》外，还采用了《中国企业社会责任报告指南（CASS-ESG 5.0）》进行了信息披露；新大正采用了《全球可持续发展报告标准》（GRI Standards）和《中国企业社会责任报告指南（CASS-ESG 5.0）》双标准进行信息的披露。另一方面，不同标准进行信息披露有助于应对不同地区监管要求，满足不同利益相关方需求。2023年，国资委办公厅向中央企业和地方国资下发《央企控股上市公司ESG专项报告编制研究》课题成果，其中包含《央企控股上市公司ESG专项报告参考指标体系》和《央企控股上市公司ESG专项报告参考模板》，2024年4月，A股三大所在证监会的统一部署下，发布ESG报告指引，对于A股上市企业可持续发展提出新的要求，尤其是央国企。样本企业中，招商积余、越秀服务采用了《央企控股上市公司ESG专项报告参考指标体系》进行了信息披露。
（二）样本企业及格率超八成，表现卓越者仍为少数
整体来讲，样本企业ESG表现稳步提升。2023年63家样本企业ESG得分均值为67.16分，较去年提升0.87分，52家企业得分超过60分，及格率达到82.54%，较去年提升4.57%；样本企业ESG得分中位数为69，较去年提升2分，重心持续上移，整体表现越来越好；上四分位数为72，较上年提升0.5分，下四分位数为62，较上年上升1分。
图：2021-2023年样本企业ESG得分情况
资料来源：中指研究院
样本企业整体得分趋于集中且向好，但谋求卓越表现并非易事。2023年样本企业中过半数企业得分集中于70-80分之间，表明物业服务企业在社会责任、环境保护及公司治理方面的整体进步与做出的积极努力，通过提升服务品质、强化社区参与、优化资源利用及完善公司治理等措施，致力于提升自身ESG表现。然而，尽管整体表现持续向好，但是想要谋求可持续发展的卓越表现并非易事，2023年，样本企业中仅3家ESG总得分超过80分，与上年持平。
从改善程度看，2023年，三个一级指标中，环境（E）指标平均得分16.11分，较上年提升约1分，表现突出。主要原因在于：第一，物业企业积极申请包括环境管理体系认证在内的相关资质和证明，以寻求环境实践的持续改进，同时这也有助于进一步提升企业竞争能力和形象，扩大市场份额；第二，物业服务企业在识别及应对气候相关风险和机遇方面更为重视，在指标和目标设定方面更为科学合理；第三，通过引入能源管理系统、实施垃圾分类与回收、倡导绿色出行，通过智慧化建设，物业企业实现了对能源消耗的有效监控和管理，促进了节能减排和环境保护。社会（S）指标平均得分27.65分，公司治理（G）指标平均得分23.4分，较上年分别下降0.18分和上涨0.03分，基本保持稳定。
图：样本企业E、S、G一级指标平均得分及得分率
资料来源：中指研究院
从三个一级指标的得分率（均值/指标分，反映样本企业整体在该项指标上的表现）看，E指标得分率为0.58，较上年提升0.04，但仍旧是三个指标中表现最差的，表明虽然物业服务企业在过去一年环境方面实践有所改善，但仍然是未来重点努力方向。G指标得分率为0.78，S指标得分率为0.66，表现稳定。 从三个一级指标得分的标准差看，环境指标得分、治理指标得分离散程度在降低，2023年分别为3.88和2.24，较上年下降0.23和1.14，说明物业服务企业环境总得分及治理总得分在向平均水平靠拢，尤其是在ESG管治方面，各物业企业得分较高且表现相当；而社会指标得分离散程度在提升，2023年为4.18，较上年提升0.31，说明各物业服务企业社会指标总得分分化加大。
图：样本企业E、S、G一级指标得分标准差
资料来源：中指研究院
（三）公司管治表现突出且差异小，环境维度全面改善但分化显著
2023年，12个二级指标得分率高低排序，公司治理（G）二级指标多分布于中前部，社会（S）方面的多数集中在中间位置，相比之下，环境（E）方面的则普遍排名比较靠后，整体排序与前两年相比，未发生显著变化。说明物业服务企业在ESG实践中：第一，高层重视，能够清晰地将ESG目标与企业战略相结合，建立跨部门协作机制，联动各利益相关方共同推动ESG策略实施。第二，物业服务企业能够聚焦客户需求，提升服务品质，注重员工福祉和畅通晋升通道以及积极参与社区公益，强化其负责任的企业公民形象，因而社会（S）方面整体表现良好。第三，受限于成本考量等因素制约，物业服务企业在环境（E）方面的表现相对落后。这主要体现在对绿色技术和绿色建筑的投资不足，尚未构建高效的能源管理系统，以及缺乏必要的排放物监测机制。此外，基层物业服务人员对于ESG理念的认知和理解不到位，这些因素共同影响了企业在环境（E）方面的评分。
图：2021-2023年样本企业二级指标得分率
资料来源：中指研究院
2023年，从变异系数（标准差/均值，反映指标得分的离散程度）看，所有二级指标变异系数均值为0.2556，较上年降低0.038，连续两年走低，说明物业企业二级指标得分差距进一步缩小，分化程度降低。
所有二级指标变异系数高低排列，整体情况与得分率呈现显著差异。具体而言，环境（E)指标大多分布于中前部，表明物业企业环境方面得分差距明显，也是拉开企业间ESG整体表现的关键所在。相比之下，公司治理（G）指标排名较为靠后，这反映出企业在公司治理方面的表现相对接近，分化不大，难以在该领域拉开差距。而社会（S）指标多居于中间位置，说明物业企业在社会责任方面的表现相对均衡，但仍有提升空间。
图：2021-2023年样本企业二级指标变异系数及所有指标变异系数均值
资料来源：中指研究院
环境（E）指标全面改善，“能源管理”得分率涨幅第一。2023年，4个环境（E）方面的指标得分率全部上涨，占所有上涨指标的44%（12个二级指标中9个得分率上涨）。其中，“能源管理”、“环境管理体系”、“排放物管理”和“气候变化管理”，分别涨0.0652、0.0452、0.0337和0.0086，分列涨幅榜第1、3、4和7位。主要原因在于：一方面，物业企业环境方面表现过往基数低，存在较大的提升空间；另一方面，物业企业通过加强内部培训，深化员工对可持续发展的认知；实施节能减排，不断优化资源利用效率，同时对于监管机构要求披露的数据，收集的范围更为准确，计算更为精确，展示出了企业在环保方面取得的积极成效。如：中海物业为确保数据和数据的真实性、完整性，对在管逾千个项目收集并分析了其数据及证明文件，进行了首次碳排查工作，并编制发表了相关报告，为后续“双碳”工作开展奠定坚实基础。此外，公司开展可持续发展相关培训，提升员工对于ESG的认知。
表：部分企业节能减排措施
资料来源：ESG报告，中指研究院整理
社会（S）指标内部分化，“产品与服务”连续两年增长。“产品与服务”得分率为0.7222，位列所有二级指标第五位，与上一年相比涨0.0459，涨幅排名第二，且连续两年保持增长，彰显物业企业回归服务本质的决心。物业企业在服务合法合规、积极取得品质认证、逐渐完善质量监督管理体系的基础之上，一方面，通过优化服务流程、强化服务质量，精准对接业主需求，无论是日常清洁、安全巡逻，还是社区活动策划，都更加注重业主体验，赢得客户满意；另一方面，高效处理投诉，及时响应客户诉求与建议，迅速行动，确保问题第一时间得到妥善解决，树立了企业形象与口碑。
社会（S）方面得分率上涨的指标还有“社会贡献”，彰显了其在扶贫与乡村振兴、慈善捐赠、参与社区治理及社会投入等多方面的积极努力与显著成就，这不仅体现了企业对社会责任的深刻认识和践行，也为企业赢得了社会声誉，促进了社会的和谐稳定和可持续发展。
“员工发展与关怀”及“供应链管理”两个社会（S）的二级指标得分率出现下滑，分别下降0.0305和0.0234。“员工发展与关怀”表现下滑原因来自多个方面，其中，人身安全得不到保障最为显著。2023年，样本企业中16家企业出现因公死亡现象，较上年增加5家，因公死亡人数37人，较上年增加14人。“供应链管理”方面，虽大多数物业企业都建立了供应商管理制度，涵盖供应商筛选、纳入、退出等关键环节，但在供应商可持续发展认证及现场审计等更深层次的管理实践上，仍表现不足，存在明显短板。原因包括认知局限与重视程度不足、资源与专业能力欠缺、标准与体系的无法统一以及合作意愿与配合度问题。
图：供应链深层次管理推进难原因
资料来源：中指研究院整理
管治（G）方面持续优化，“内部管理合规”面临挑战。在公司管治（G）领域，2023年，“ESG治理”得分率为0.9436，相比上年涨0.0058。该指标得分率连续三年位居所有二级指标中第一位。物业服务企业通过建立以董事会为核心的ESG管治架构，确保了高层管理者在可持续发展方面发挥关键引领作用，促进了企业战略与ESG目标的有效融合。同时企业加强与各利益相关方沟通与协作，包括发布定期报告、开展社区互动以及利用数字化平台进行信息传递，确保在关键议题利益相关者都有参与，共同促进了“ESG治理”得分率的提高。
“商业道德”与“股权结构”两指标得分率分别为0.7635和0.5730，相较于上年，分别涨0.0194和0.0272。“商业道德”得分率的提升，主要得益于物业企业依法合规经营、加强税务管理、完善风险管理、强化内部审计监督、打造廉洁文化以及加强知识产权保护。此外，企业通过实施“零容忍”政策对抗贪腐，建立全面的反贪污机制，包括设立安全的举报渠道，确保各利益相关方能够匿名举报不当行为，以及开展系统性的反贪污培训，提升全员的道德意识和法律遵从性。“股权结构”得分率上涨体现了物业企业治理结构的显著优化，这包括了权力平衡的改善（与地产关联方关系的优化）、决策效率的提升（压缩组织架构等）、股东权益的保护（提高分红率等）、高管的更迭以及财务结构的优化调整。
“内部管理合规”得分率为0.7354，在所有二级指标中排名第四，与上一年相比，下降了0.0584，成为下降幅度最大的二级指标。下滑原因主要包括：信息防护技术措施存在短板、员工对于信息安全的认知不足、应对突发事件的能力欠缺，以及合规性监管和审计工作不到位。
（一）ESG新政加速信息披露标准化，可持续发展迈入新阶段
2024年是A股ESG信息披露迈向“标准化”的最重要一年。财政部、证监会和国务院国资委等监管部门相继出台了一系列ESG相关政策指引，加速了ESG信息披露标准化的进程。 2024年4月，沪深北交易所在中国证监会的指导下正式发布了《上市公司可持续发展报告指引》（以下简称《指引》），填补了中国境内可持续发展报告指引的空白，标志着中国上市公司ESG信息披露迈向新阶段。11月，基于《指引》的框架，沪深北交易所进一步发布了《上市公司自律监管指南——可持续发展报告编制（征求意见稿）》，作为《指引》的“教科书”，旨在更好地帮助企业实施报告编制。
表：2023年以来ESG相关政策梳理
资料来源：中指研究院整理
中国企业越来越清晰地意识到自身在整个社会发展中所扮演的角色，并积极承担起推动社会可持续发展的责任，当然也包括数量庞大的物业服务企业。在整体经济增长疲软、外部宏观环境变化等众多不确定性的影响下，企业在ESG领域的重视程度不降反升，长期投资ESG的趋势未曾改变。事实上，宏观环境的不确定性、冲突的增加，愈发凸显企业在社会和环境方面的重要性，如：物业服务企业对基层人员的就业吸纳作用，同时ESG的价值与主张也能帮助企业有效地管理相关风险的发生。
以往，上市公司主要通过定期发布财务报告来与外界进行沟通，但这些数据往往缺乏足够的“温度”，只能展现企业经营与盈利的部分状况，无法全面反映企业的精神内核和整体形象。外界难以通过这些单一的财务数据对企业进行深入感知和挖掘。然而，随着ESG信息披露标准化进程的加速，ESG报告逐渐成为企业展示自身形象的重要窗口。
ESG报告所披露的内容涵盖了环境、社会和治理等多个维度，使企业的形象更加立体、全面。这不仅有助于企业全方位地防范风险，还能显著提升其竞争优势。因此，加速ESG信息披露标准化进程标志着我国ESG发展迈入了一个全新的阶段，为企业和社会带来了更加广阔的发展前景。
（二）披露框架或将进一步调整，“双重重要性”原则被采纳
2024年4月19日，联交所就咨询文件刊发总结，同意在《上市规则》附录C2（ESG守则）D部分引入新的气候相关披露规定（新气候规定），加强其ESG框架下的气候相关披露。这一新规的出台，旨在提高上市公司对气候变化的重视程度，并促进其在气候治理方面的行动。新气候规定围绕四个核心支柱构建：治理、策略、风险管理以及指标与目标，要求企业详细报告其气候治理结构、应对气候变化的策略、风险评估流程以及具体的排放数据和目标。
目前，如朗诗绿色生活、万物云、京城佳业等已经积极按照气候相关财务信息披露工作组（即 TCFD，Task Force on Climate-related Financial Disclosure）的框架建议，开展气候相关风险和机遇识别工作，并制定了应对策略和目标，以更好地避免气候变化对业务运营的潜在影响，并及时抓住其带来的机遇，推动自身及客户向更可持续及低碳经济转型。
表：部分物业企业“应对气候变化”情况
资料来源：ESG报告，中指研究院整理
财政部《企业可持续披露准则——基本准则（征求意见稿）》、三大交易所《上市公司自律监管指引——可持续发展报告》及香港会计师公会《香港财务报告准则S1号——可持续相关财务信息披露一般要求（HKFRS S1）》和《香港财务报告准则S2号——气候相关披露（HKFRS S2）》征求意见稿的出台，表明我国明确采纳双重重要性原则，即财务重要性和影响重要性。双重重要性原则的采纳，意味着企业在编制和披露可持续发展报告时，需要同时考虑其对财务状况的直接影响，以及企业活动对经济、社会和环境产生的广泛影响。具体来说，财务重要性要求企业披露那些可能对财务状况、业绩和现金流产生显著影响的信息，这有助于投资者和其他利益相关者了解企业的经济健康状况和潜在风险。而影响重要性则要求企业披露其活动对外部环境和社会的实际或潜在影响，包括正面和负面的影响。这有助于揭示企业运营的社会和环境成本，以及其对可持续发展的贡献或阻碍。双重重要性分析的原则和要求与过往实践存在较大差异。当前，包括物业服务企业在内的中国企业对于双重重要性的分析还在初级阶段，因此，许多企业正面临着理解和实施这一原则的挑战。
图：双重重要性原则
资料来源：中指研究院整理
物业服务企业，作为服务密集型行业的一员，通过实施双重重要性分析，能够更全面地评估自身运营的可持续性，识别改进空间，并向市场展示其在促进环境友好和社会福祉方面的努力与成效。同时，这一转变也需要加强与利益相关者的沟通，以确保全面性和相关性。为此，物业企业可能需要投入更多资源用于培训、数据收集系统和外部咨询，满足双重重要性原则下更为严格的信息披露要求。但是，随着政策的推动和市场认知的提升，那些能够有效执行双重重要性分析的企业，将更有可能获得投资者的信任，提升品牌形象，从而在日益激烈的市场竞争中占据有利位置。
（三）把握核心ESG议题，加强风险防范和员工关怀
ESG战略既要考虑到与企业业务间的关系，又要考虑到利益相关方的期望，运用议题实质性评估矩阵对ESG议题进行评估是企业的普遍做法。重要性议题在某种程度上讲是企业ESG报告披露的逻辑起点，物业企业识别重要议题的步骤大体分为议题识别、筛选评估、议题分析和审核确认。 物业服务企业除了关注服务品质、客户满意度等传统核心指标外，关注领域日益多元化，反映出企业目标从单纯追求业绩增长，向兼顾财务、环境和社会可持续发展的转变。
图：重要性议题评估流程
资料来源：中指研究院整理
在环境管理层面，随着利益相关方对气候变化议题的关注以及监管机构政策的牵引，双碳减排成为受关注的议题，目前物业企业已在公司战略中积极响应。例如：越秀服务双碳战略目标设定为，短期：2024年，能耗密度同比下降5%，中期：至2030年，住宅项目碳排放范围1、2排放总量实现碳达峰，长期：至2060年，住宅项目碳排放范围1、2排放总量实现碳中和。企业对于双碳减排的认知也逐渐加深，关注重点从自身直接排放和能源相关的间接排放（范围1和范围2）拓展到减少整个供应链的碳排放（范围3）。例如：中海物业在碳排放（范围3）上减排措施包括：增加使用视频会议、对于未能避免的商务旅行，首选直航航班等。
表：部分物业企业ESG核心议题
资料来源：ESG报告，中指研究院整理
在社会层面，物业企业除了提升服务品质以满足客户的需求外，致力于通过一系列创新举措，构建幸福职场，提升员工的满意度与归属感，进而有效降低员工流失率。具体而言，企业首先着眼于提升工资水平，确保员工的辛勤付出能够得到公平且富有竞争力的经济回报，这不仅是对员工价值的认可，也是吸引和留住人才的关键。同时，企业实施帮扶困难员工计划，为面临生活困境的员工提供必要的援助，让员工感受到家的温暖与力量。在福利方面，企业推行多元化策略，除了传统的五险一金外，还增设健康保险计划、年度旅游、节日礼品等，全方位关怀员工的身心健康与提高生活品质。此外，物业企业注重民主沟通，建立开放的反馈机制，鼓励员工参与决策过程，让每位员工的声音都能被听见，从而增强团队的凝聚力与向心力。
在管治层面，物业服务企业高度重视信息安全与隐私保护、合规经营等议题。通过获取体系认证、实施数据安全全生命周期管理、客户信息使用脱密、加强软硬件平台安全建设以及广泛应用数据加密等措施，构建起一套全方位、多层次的信息安全防护体系，既确保了企业的合规经营，又为客户的隐私安全提供了坚实保障，有力推动了企业的可持续发展。
图：融创服务客户隐私保护
资料来源：ESG报告，中指研究院整理
（四）科学搭建ESG管治架构，“量企裁衣”代替“亦步亦趋”
设置ESG治理架构“没有唯一正确的答案”。每家企业可以结合公司治理现状、营业规模、业务的社会影响等实际情况，进行综合考虑，选择适合自己的ESG治理架构。ESG治理架构是传统公司治理架构的有益补充，甚至是重要组成。将ESG事项提升至公司治理的重要位置，建立覆盖决策层、监督层、执行层各个层级，且分工负责、权责清晰的ESG治理架构，保障ESG事项融入不同层级的履责过程中，有助于提升公司综合治理水平。
样本企业搭建的ESG治理架构大体划分为四种类型，管理层级普遍采取三级。这些架构的共同之处都是以“董事会”为核心且为ESG工作开展最高管理层；同时，执行层（或工作组）统一由业务单元、部门经营单位构成，负责ESG事务的具体实践落地。不同之处则主要体现在中间层的设置上。
具体而言，第一种类型是在董事会下新设ESG管理委员会，主要负责统筹ESG工作安排、监督和管理ESG工作组的工作开展等。与此同时，针对ESG委员会专业性不足的问题，部分企业还引入外部专家，以辅助业务开展。如：万物云在ESG管理委员会下增设可持续发展中心，可持续发展中心由资深业务专家与ESG专家组成。第二种类型是将原“战略委员会”更名为“战略与可持续发展委员会”或“战略与ESG委员会”。战略委员会作为制定公司发展战略规划研究重大决策的专门机构，在其职能中加入ESG相关事项能够促进ESG与企业战略的融合，可以使企业的战略决策更能充分考虑ESG因素。第三种类型是将ESG职能直接纳入原治理结构。如特发物业，由董事会秘书办公室牵头进行可持续发展推动工作，整合各部门协作讨论并执行推动细节，将可持续发展理念融入综合办公室、经营管理部、计划财务部等8个职能部门。第四种类型为“虚设”功能性ESG治理架构，即不在董事会下设立专门的ESG委员会，但有专门的程序或机制将ESG因素纳入企业决策和活动中。如：恒大物业董事会下设ESG专项组，专项组由第三方专业机构担任，同时为集团、地区及项目公司职能部门的ESG数据负责人提供ESG专项培训，培训内容涵盖ESG合规要求、数据收集与管理、环境目标设定等。
表：部分物业企业ESG治理架构中间层选择
资料来源：ESG报告，中指研究院整理
当前，尽管大多数样本企业在其ESG报告中声称采用了第一种ESG管治架构，但实际上，这种披露往往更多是为了满足监管要求而“形式化”进行，缺乏实质性推进。企业在真正将ESG理念融入公司战略、业务发展与日常运营方面仍存疑，内部对于ESG的核心意义及重要性尚未达成共识，且未能真正认识到ESG与各项业务之间的内在联系。因此，物业服务企业需基于自身的实际情况，构建合适的ESG管治架构，确保企业业务战略与ESG战略能够深度融合、相互促进。
（五）践行使命担当，履行企业社会责任
投身社区公益，助力乡村振兴。物业服务企业已超越传统物业管理范畴，积极投身于社区公益与乡村振兴的伟大事业中。作为社区生活的守护者，他们深刻理解乡村振兴对国家发展及居民幸福感提升的重要性，纷纷利用自身资源和优势，开展了一系列富有成效的公益活动。通过组织志愿者团队进行环境整治、搭建平台助力乡村特色产品销售、资助贫困学生完成学业及开展社区文化教育活动，这不仅彰显了强烈的社会责任感，还促进了城乡融合发展，成为连接城市与乡村的温暖纽带。如：2023年康桥悦生活共举办2,800余场文化和公益活动，涵盖文化、环境、健康、教育、红色精神多个方面，用实力与责任为社区的未来贡献力量。2023年11月，公司组织各项目志愿服务队走进农地田间，帮助滞销农户采收新鲜白菜5万余斤。
表：部分物业企业公益活动实践情况
资料来源：ESG报告，中指研究院整理
构建美好社区，共建共治共享。物业企业在推动社区建设中扮演着至关重要的角色，通过精心策划和实施一系列社区活动，不仅增强了居民之间的联系，也提升了社区的整体活力与和谐度。在这一过程中，坚持党建引领，通过建立小区党支部，强化党员在业主委员会中的作用，确保活动的正确方向和积极影响。例如，组织定期的清洁日活动，鼓励居民参与环境美化，既增强了环保意识，又促进了邻里间的相互了解。
文化活动是社区建设的另一重要方面。物业企业会举办健康讲座、文化艺术展览、节日庆典等，这些活动不仅丰富了居民的精神生活，还提升了社区的文化氛围。例如，在中秋节举办团圆晚会，让异乡的居民感受到家的温暖，或是在儿童节组织亲子运动会，增进家庭成员间的互动。此外，物业企业注重活动的全面性和持续性，从活动策划到实施，再到效果评估，形成闭环管理。通过这些综合措施，物业企业不仅提升了服务质量，更在构建文明、和谐、有温度的社区环境中发挥了不可替代的作用，让社区成为居民共同的温馨家园。
表：部分物业企业社区活动开展
资料来源：ESG报告，中指研究院整理