2023年虽然进入尾声，但网络谣言仍旧蠢蠢欲动。这两天，一条“上海某企业捐赠甘肃地震灾区的羽绒服在二手交易平台被倒卖”的谣言引发热议，上海辟谣平台的粉丝纷纷通过留言，批判造谣者蹭流量兜售商品的行为。截至发稿，相关方面已迅速行动，惩戒造谣者——二手交易平台永久封禁了该用户的账号，公安机关也追查到当事人，依法对其刑事拘留。
可见，社会各界对谣言的态度很一致：拒绝谣言，严惩造谣行为。而上海辟谣平台盘点一年来澄清的谣言发现，谣言也有“关键词”。对公众来说，掌握“关键词”，能更好地识别谣言；对平台而言，“关键词”能为制止谣言发布和传播提供参考。
关键词一：地域
“为什么总是‘黑’上海？”“能不能管一管‘蹭上海’行为？”很多粉丝向上海辟谣平台提出。一年来，有不少谣言将地域、地标等作为“流量密码”，部分知名城市、地标成为谣言的受害者。
以上海为例，豫园商圈多次“躺枪”：有的造谣者偷换概念、以偏概全，将没有买到自己想买的冰淇淋品种，捏造成“上海豫园没有国产冰淇淋”。有的造谣者利用信息不对称，混淆“城隍庙周边某新开发地产项目”与“城隍庙地区、豫园商圈”的关系，将单一项目停工解读为区域发展不理想。
以上谣言，显然是故意为之，目的是利用地区、地标的知名度，博取关注度。
值得关注的是，在“一切朝流量看”的造谣心理下，某地的正常现象甚至好人好事，也会演变成截然不同的结果——
9月初，上海天空的一道尾迹云曾引起网友好奇，觉得它与常见的尾迹云不一样。这本是科普话题，经过气象专家的解释，完全说清楚了。谁知到了造谣者手里，尾迹云与有关不明飞行物图片、太空照片或影视剧截屏结合在一起，变成了“上海现不明飞行物”这一谣言，无知且荒谬。
再如6月下旬，上海某地铁站，有小乘客出现高烧惊厥，地铁站工作人员、警察和热心乘客立刻提供救助。为了减少围观，警察用围挡将患者和家属与其他乘客隔开。这本来是突发事件发生后，众人相助的暖新闻，却变成造谣者口中“上海地铁站无差别杀人”的惊悚案件，不仅颠倒黑白，而且制造恐慌、扰乱公共秩序。
可见，在涉及地域、地标的谣言中，哪怕有时间、地点，也未必有事实。相关地域、地标只是“标题党”的工具，造谣者知道它们有影响力，就拿来做标题，以偏概全甚至胡编乱造。
所以，对那些冠以地域、地区名目的传言，若非权威发布、若无前因后果，可信度很可能有水分。不仅公众应加以辨别，平台在发布、推广时也应谨慎，避免成为谣言的助推器。
关键词二：矛盾
另一类谣言在短视频平台频发出现，主角不同、情节不同，却似有共同的关键词：“矛盾”。家庭矛盾、工作矛盾、地域矛盾……“强势方”与“弱势方”之间有对比、“新风”与“旧俗”之间有冲突、“富有”与“贫穷”之间有差距，但经过查证，要么是捏造的故事、要么是夸大曲解的结果。
比如，此前多个账号传播“外卖小哥为28万彩礼加班活活累死”，经调查，是造谣者将正规纪录片的画面剪辑拼凑后捏造而成。原纪录片主题与谣言主题没有任何相似之处，不仅没有“为彩礼累死”这一结局，就连“外卖小哥”的身份都是杜撰的。
另一则“商场驱赶外卖小哥”的谣言，经核查，实为当事外卖小哥与商场保安之间因语气态度等发生冲突，而非造谣者导向的“商场嫌弃外卖小哥”结论。包括涉事商场等很多商场内，都有专门为外卖小哥设置的休息区，更有不少外卖小哥用亲身经历辟谣。然而，造谣者将一场小冲突演绎成外卖小哥与商场之间的矛盾，且上纲上线到贫富差距等话题上。
以上种种，体现了这类谣言的套路：利用公众焦虑、宣泄情绪、同情弱者、围观猎奇等心理，搬运加工、二次创作、东拼西凑、张冠李戴等，挑动情绪，污染网络生态。至于目的，无非是老一套：博眼球、拉流量、换利益。
所以，从根本上杜绝这类谣言，平台责无旁贷。
目前，有部分平台提出，演绎类短视频要打上“纯属虚构”等标签，并通过自查下架并曝光了部分违规视频。但从实际效果看，造假行为仍未根治。原因在于平台的流量分成机制没有改变——只要有流量，造谣者就有利可图，而且被封停一个账号，还有机会另起炉灶。
可见，有必要改一改平台“流量为先”等机制，加大造谣者的违法成本，让他们无法从造谣获利。
事实上，管理部门已明确对虚构情节传播不实消息的做法说“不”，更加大了打击力度。今年，全国公安机关开展了网络谣言打击整顿专项行动，公布了一系列典型案例，并明确将坚决打击整治依托谣言博取关注、吸粉引流、增加广告收入、赚取平台补贴、直播带货等违法犯罪行为。
关键词三：健康
统计不同机构、平台发布的谣言榜，会发现健康养生类谣言占比不低。从上海辟谣平台澄清的谣言看，也有相当一部分与“健康”有关。
欺骗性较高的主要有两种：一种假借或曲解学术杂志、学术机构或权威组织的名义、报告等，传播不实消息。比如称“湿发睡觉会致癌”的谣言来自《自然》；称世界卫生组织认为中国有“神秘肺炎”等。另一种是冒充医生、营养师、实验室研究员等专业人士，甚至捏造出“老中医”“活神仙”的子虚乌有的身份，为错误信息背书。
以上种种谣言利用人们对健康的关注，贩卖焦虑，获取关注度。或是基于信息不对称，尤其是普通公众对专业的科研成果、学术报告不了解、不理解，造谣者就用看似贴心的“提醒”来传播错误信息；甚至故意歪曲误导，不仅收割流量，而且作为带货、推销的软广告。
这类“假健康”信息还有一个共同点：大部分不具备“原创”标签，而是东拼西凑、改头换面、互相转载的结果。造谣者既没有底气标原创——即使标了，也可能因为内容雷同被平台拒绝；又借助“非原创”推卸责任——一旦被发现造假，就用转载、摘编等搪塞。
以上种种说明，想要阻断健康类谣言，需要相关部门、媒体、专业人士的共同作用，也离不开公众的自我修养。
一方面，相关部门、媒体、专业人士等各司其职、形成合力，回应公众对健康领域的关注，及时提供权威的解释解读科普，满足信息需求。
另一方面，公众也要注意自我防范，加大对健康类谣言的辨别能力。比如，不轻信“白大褂”，因为“白大褂”人人可以穿，穿上的不一定是医生或研究员。看到带有商品销售链接的“科普”“健康提示”等，更要留个心眼，因为原文或原视频很可能是在为推销做铺垫。还有，“宁可信其有”不是科学的态度，错误的健康提醒、养生信息不利于健康，只会加重焦虑。
以上就是本篇文章【上海辟谣平台年度报告：谣言里的三大“关键词”】的全部内容了，欢迎阅览 ！ 文章地址：http://fmiwue.riyuangf.com/quote/897.html 资讯 企业新闻 行情 企业黄页 同类资讯 首页 网站地图 返回首页 迅易网资讯移动站 http://mip.riyuangf.com/ , 查看更多