转自：中国宁波网

　　一篇7000字的结课报告，大三学生傅雪在AI的辅助下，仅用一周便完成了，比以往至少省去了一半的时间。ChatGPT向公众开放的两周年以来，拥抱AI工具已成为趋势， 不少研究人员、高校学生开始习惯用各类大模型来协助他们完成论文润色、编写分析数据代码和制图。

　　对于高校里的学生们来说，用AI协助完成论文，确实提高了论文生产的效率。然而对老师们来说，却头疼不已。不少高校教师告诉澎湃科技，在国内的高校中，本科生乃至研究生写作能力欠缺已经成为一种通病。有老师直言“AI让学生的作品失去了生命力，学生失去了对作品的原创能力。”

　　AI到底如何在影响高校，高校又该如何拥抱AI？澎湃科技记者日前和多所高校的师生就此展开了对话。

　　大学生拼ChatGPT会员，“为科技付费”

　　对于就读于中国传媒大学理工科的傅雪来说，使用AI已经成为他和身边同学的日常。“AI确实能提高学习效率”，傅雪说，一篇7000字的期末报告，包括文字组织和示意图生成，用了GPT-4一周时间便能完成。每到考试周、期末季，他身边很多同学都会不同程度地借助AI完成作业，大家私下里也会互相拼GPT的会员，俗称“为科技付费”。

　　ChatGPT自2022年发布至今已经进行了多次升级，OpenAI发布的最新推理模型o1于今年9月推出，OpenAI表示它可以“通过复杂的任务进行推理，并解决科学、编码和数学中比以前的模型更困难的问题”。

　　“文科生快失去了原创写作的能力”

　　理科生习惯用AI来编写代码、解数学题；对于文科生来说，AI入侵学生日常作业的痕迹更为明显。

　　浙江传媒学院新闻与传播学院副教授王翎子在学院开设的“人工智能+新闻”微专业的课堂上，发现学生们交给老师的原创作业，“充满了AI味，没有一点独立思考原创的痕迹。”她甚至能辨别出，学生们使用的是哪一家的大模型。“文心一言相当于文科生生成的内容，通义千问更像是理科生”。

　　因为是微专业，所以面向全校招生的人数并不多，15个学生左右采取小班化培养。让她惊奇的是，过往学生需要依靠采访、独立思考后交上来的原创作业，现在充斥着AI味。“没有一点人文关怀，写的文笔乍一看很优美，很流畅，但没什么观点，车轱辘话来回说，一看就是AI写的。”

　　王翎子认为，由AI完成的作业最致命的问题在于，让学生逐渐失去了独立思考、批判质疑的精神。她观察到，一个很明显的变化是，过去在GPT刚诞生的时候，学生可能只是借助AI来润色，但现在脱离了AI，学生已经快失去了原创写作的能力。

　　“不用AI，学生自己写的有错别字，还有病句；用了AI，没有生命力。”她说，技术的浪潮来了，老师们也无法改变，只能把学生的基本功打扎实。

　　即便是经常使用AI的理科生傅雪也向澎湃科技强调，他用AI更多的是作为辅助工具，用来规范论文语言和整理思路，具体的核心内容还是需要自己完成，因为“AI生成的科技味还是太重了！”

　　王翎子说，目前学院正在探索如何平衡AI技术的应用与学生创新能力的培养。在教学实践中，AI技术已逐步融入多个环节，比如教学生使用AI生成新闻海报、新媒体头图，以及用AI复原历史照片。

　　“通过AI技术教学，可以弥补传统教学方式存在的不足。”王翎子认为，技术变革的趋势阻挡不了，但核心技能学生的原创写作能力不能丢。

　　尚缺乏有效的工具检测AI使用率

　　尽管国内高校如复旦大学、中国传媒大学、华东师范大学已出台针对AI使用的明确规定，到底什么行为能界定为规范使用AI，界限仍然相当模糊，也缺少有效的检测工具。

　　复旦大学在其出台的《规定》中提出了允许AI使用范围与原则，此外，在责任与署名方面，《规定》还指出，作者须对使用AI工具生成的内容负最终责任，AI工具不能被列为作者或共同作者。使用AI工具时，应确保最终作品的原创性和学术诚信，避免学术不端行为。

　　华东师范大学传播学院院长王峰告诉澎湃科技，之所以在《指南》中明确规定“直接生成内容不超过全文的20%”，是因为参考了学位论文重复率，学位论文的重复率是一个重要的考量因素，许多高校倾向于设定20%左右为相似度的警戒线。

　　不过王峰在采访中也提到，目前并没有有效的检测手段判断学生是否使用了AI，更多依赖于教师在教学过程中发现不当的使用，并给出相应的修改建议，“这也反向推动教师对AI的理解和使用。”

　　复旦大学新闻学院传播学系教授、博导邓建国在接受澎湃科技采访时认为，如何界定学生使用AI构成抄袭，以及学生使用前是否有必要事先声明，确实界限较为模糊，执行起来没有制度的保障也很难。

　　在邓建国看来，学生在用AI时也有一种内卷的心态。如果事先声明在作业中使用了AI，可能会担心老师会降低分数；而那些没有标注但确实使用了AI润色的学生，可能会获得更高的分数。

　　“在GPA(Grade Point Average，即平均成绩绩点）竞争激烈的背景下，这种内卷心态，可能会让学生如何规范使用AI变得很难实施下去。”邓建国说。

　　邓建国指出，现在AI检测技术目前还不够成熟，在技术层面无法准确判断学生是否使用了AI。现存的AI检测工具虽然能帮助识别，但这些工具还无法精确地判断AI生成内容。

　　AI进高校的未来：禁止还是共存？

　　如果说ChatGPT刚问世时，高校里的教育工作者对此还充满犹豫，但经过两年技术的发展，不少高校教师都意识到，完全“一刀切”禁止并不现实，科学的与AI共存或许会是未来教育的趋势。

　　复旦大学教务处相关负责人在接受媒体采访时谈及《规定》出台的背景时也曾提到，“AI技术发展到今天，完全禁止学生使用AI显然不可能也没有必要。”大家的共识是：AI工具能够提升本科毕业论文的质量，但绝不能成为影响论文的关键创新点，更不能替代学生进行批判性思考，或直接充当“枪手”。

　　邓建国曾被某一大语言模型公司邀请，讨论如何将大语言模型嵌入到课堂教学中。“但我们想了半天，不知道该如何将模型嵌入到课堂里。”邓建国认为，对于AI，要警惕人工智能侵袭新闻学院的课堂，但又需要拥抱人工智能技术，比如，通过不断地使用、了解AI，找到AI为我所用最好的方法。