全球金融科技中心发展指数（2024）由上海金融科技产业联盟牵头，会同上海财经大学、上海市金融信息技术研究重点实验室编制。该指数秉持科学性、客观性、系统性、实用性等原则，以量化形式直观反映全球22个主要城市金融科技的发展状况。指数通过深入分析不同城市之间金融科技发展的差异，帮助相关各方了解全球金融科技中心的发展态势。此外，该报告通过剖析金融科技行业整体发展趋势和热点，为投资者提供有价值的参考信息，为企业发展和政府监管决策提供科学依据。
编制背景
中央金融工作会议提出“金融强国”目标，指出要做好科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融、数字金融“五篇大文章”以提供高质量金融服务，推动金融高质量发展。其中，数字金融是五篇大文章的基石，强调金融数据和数字技术的双轮驱动，明确金融业的数字化转型和智能化发展方向。而金融科技作为技术驱动的金融创新，不仅是发展数字金融的关键抓手，也是赋能金融“五篇大文章”的重要创新动力，更是推动金融高质量发展的重要引擎。
指数编制方法及指标体系
全球金融科技中心发展指数的指标体系综合考虑了金融科技产业规模、创新能力、金融科技应用水平以及行业发展环境等因素。编制团队认为金融科技是基于新一代信息技术实现金融创新，具体包括金融业务模式的创新、金融产品的创新、金融服务的创新。在此基础上，以科学性、系统性、可比性为原则，围绕金融科技内涵，构建了以金融科技发展水平、金融科技发展潜力、金融科技发展环境3个一级指标为基础，涵盖11个二级指标、23个三级指标的指数体系。具有如下特点：首先，指标体系从金融科技发展水平、发展潜力和发展环境三个维度进行分析，既分析了金融科技现有发展状况，也对未来发展的环境和趋势作分析；其次，将资源配置作为衡量金融科技现阶段发展水平的重要指标，体现金融科技中心城市在区域性要素配置方面的重要功能性作用；再次，将金融科技应用程度作为衡量金融科技发展水平的重要指标，重点分析金融科技企业用户和个人用户的应用状况；接下来，构建了金融科技发展潜力的分析框架，对金融科技中心城市未来发展所需的基础进行分析；最后，关注金融科技发展的整体支撑环境，包括经济、政策、人才、新基建等要素。
数据采集和处理方面，编制团队使用基于AI大模型的自然语言处理技术，从多渠道公开数据源采集和汇集相关数据，以精准界定和衡量相关指标。相较于传统的统计分析模型，基于AI大模型的文本挖掘可进一步提升指标信息识别的精确度，进而提高相关三级指标的准确性和科学性。特别的，对于金融科技企业相关指标界定，编制团队基于金融科技内涵定义，使用多渠道数据源进行交叉验证，结合大语言模型进行特征词判别，保证其准确性和有效性。
指数计算方面，采用主观赋权和客观赋权相结合的方法计算指标体系的权重值。其中，客观权重采用主成分分析法、熵值法、CRITIC权重法、变异系数法和反熵权法五种方法组合生成。主观权重则结合专家打分法，通过问卷调查获取来自于交易所、证券、银行、保险、金融科技企业、监管部门、高校及科研院所等机构的专家打分。
指数编制研究过程中，团队针对指标体系和阶段性研究成果进行了多轮专家论证，保证研究方法和结果的合理性。
指数排名及分析
全球金融科技中心发展指数（2024）排名如下表所示：
总排名前五位保持稳定，纽约稳居首位，但领先优势减弱
TOP5城市分别为：纽约、伦敦、上海、北京和深圳。与上一期指数结果相比，前五名的排名基本保持稳定，各城市之间的差距进一步缩小，显现出全球金融科技发展日趋激烈的竞争态势。
其中，纽约继续蝉联全球首位，巩固了其作为全球金融科技领导者的地位，尽管其领先优势有所减弱。从具体指标来看，首先，纽约在金融科技产业规模和资源配置方面依旧位居全球首位，发展水平分指数稳居全球第一；其次，研发投入和创新成果的增长推动了其发展潜力分指数从激烈的竞争中脱颖而出，攀升至全球第二；此外，纽约的经济环境、政策环境、新基建环境和营商环境均处于全球领先地位，发展环境分指数继续保持全球第二。
伦敦仍居第二，风险投资注入活力，与纽约差距缩小
伦敦继续稳坐亚军位置，但与纽约的差距进一步缩小，展现出稳中求进的发展趋势。从具体指标来看，首先，伦敦的金融科技产业规模和资源配置均保持全球第三，其中金融科技产业与纽约、旧金山的差距缩小，高估值独角兽企业数量远超纽约，使其发展水平分指数稳居全球第二，且与首位纽约差距缩小；其次，包括风险投资在内的融资规模超过纽约跃居第二，仅次于旧金山，使伦敦的发展潜力分指数上升1位至全球第五；此外，受欧洲及英国经济增速放缓影响，伦敦经济环境排名下降明显，整体发展环境分指数被上海、北京超过跌至全球第四。
上海稳居第三，紧追伦敦，金融科技应用程度领先
上海继续保持全球第三的位置，与伦敦的差距已显著缩小，展现出在金融科技领域的强劲竞争力。从具体指标来看，首先，上海在金融科技应用上持续发力，应用程度排名全球第一，使其发展水平分指数保持在全球第三，且与伦敦差距进一步缩小；其次，上海在研发投入和创新成果、信息科技产业规模上优于伦敦，且风投融资规模也增长迅速，排名全球第五，使其发展潜力分指数上升1位至全球第四；此外，受中国经济发展向好影响，包括上海在内的城市经济环境相对提升，营商环境有所改善，整体发展环境分指数上升2位至全球第三。
北京位居第四，产业规模领跑全国，发展潜力全球领先
北京位列全球第四，与上海的差距仅在毫厘之间，在金融科技领域发展强势。从具体指标看，首先，北京的金融科技产业规模领跑全国，随着北交所股票交易业务正式启动，其在资源配置方面提升明显，发展水平分指数跃升3位进入全球前十；其次，北京的研发投入和创新成果、信息科技产业规模都位列全球头部，金融产业规模国内领先，使其发展潜力分指数保持全球第一；此外，北京顶尖高校集聚，形成雄厚的人才储备，人才环境全球领先，本期北京的发展环境分指数也上升2位至全球第一。
香港上升一位，国际金融机构集聚度高，科技产业发展迅速
香港本期指数排名全球第八，较上一期上升1位，在金融科技领域积极稳步发展。从具体指标来看，首先，香港在资源配置上反超上海跃居全球第二，国际金融机构集聚度高，国际化水平和资源配置能力强，使其发展水平分指数继续保持全球第八；其次，香港的创新成果增长迅猛，包含新一代信息技术产业在内的信息科技产业规模也持续扩大，使其发展潜力分指数上升3位进入全球前十；此外，香港在人才环境、营商环境方面始终位于全球前列，尤其是ICT人才储备有较大增幅，使其发展环境分指数保持全球第九。
行业发现
全球金融科技中心发展竞争日趋激烈，新兴市场或成后起之秀
本期全球金融科技中心发展指数的总排名TOP10城市保持不变，有三个城市的排位发生变动，且各城市间的指标评分差距进一步缩小，以孟买为代表的新兴市场因其金融行业的迅速发展，或产生更多金融科技应用需求，潜力分指数跃升明显，金融科技行业后续发展潜力巨大。
金融科技产业分布集中于北美、西欧和东南亚，城市依靠优势禀赋、发展各具特色
地域上看，金融科技产业主要分布在北美、西欧和东南亚，本年度全球金融科技中心发展总指数排名前十城市均在上述地域内。
全球金融科技发展呈现出多元化的格局，各主要城市均凭借自身的优势禀赋，形成不同发展特色。传统国际金融中心城市，如纽约、伦敦、上海、香港等因其成熟而完善的金融产业生态，为金融科技产业发展提供肥沃土壤；科技中心城市，如旧金山、北京、深圳等因其新一代信息技术产业快速发展，成为全球金融科技产业的新兴力量，并与传统的国际金融中心形成竞争态势；首都型城市，如伦敦、东京、新加坡等集举国之资源，在金融和科技领域均拥有领先地位，双重优势叠加，强化了其在金融科技领域的竞争力。
人工智能浪潮席卷全球，相关投资热度和技术应用活跃
新一代信息技术中，人工智能浪潮席卷全球，在金融科技投资和技术应用方面均是顶流。投融资角度来看，全球投资者对以人工智能为核心的金融科技解决方案等领域保持持续的重点关注，金融科技各细分领域纷纷探索如何将人工智能嵌入相关产品和服务。
技术应用角度来看，通过对比多个城市上市金融科技企业词云图可以发现，人工智能浪潮席卷全球金融科技企业，人工智能助力包括金融业在内的各赛道行业实现产品服务创新、降本增效和价值提升。人工智能技术正在朝着通用化、创新化的方向飞速发展，持续激发金融科技创新活力，其中大模型技术和通用人工智能将成为未来金融科技发展的重要驱动力。
金融科技B端应用程度分析
指数编制团队对上市金融科技企业的年报进行了深入的文本挖掘和分析，创建了一系列上市金融科技企业词云图。通过对比多个城市2023年与2022年度的词云图可以发现，多个城市持续深耕人工智能应用，上海、北京、伦敦、深圳、杭州、旧金山等城市在2023年与人工智能相关的词频显著增加。
基于对各城市上市金融科技企业年报的文本分析，可整理出2023年各城市的金融科技B端应用程度情况。在人工智能技术应用方面，旧金山应用程度领跑全球，上海、北京、杭州、伦敦等城市紧随其后；在大数据技术应用方面，国内城市优势较为明显，上海、北京、深圳和杭州的大数据技术应用程度分居第一到第四位，纽约位于第五；在云计算技术应用方面，深圳、上海两城市齐头并进，北京、旧金山和香港紧随其后；在区块链技术应用方面，国外城市优势明显，全球排名前三的都是国外城市，分别是巴黎、新加坡和芝加哥，深圳和伦敦紧随其后。
对上海建设全球金融科技中心的启示
上海作为我国最大的经济中心城市和长三角一体化的龙头，具有国际金融中心和全球科创中心的“双中心”战略定位。近年来，上海大力推动金融与科技深度融合和双向赋能，2024年9月上海市政府发布《上海高质量推进全球金融科技中心建设行动方案》，旨在把握金融科技创新迭代的机遇，充分发挥科技赋能金融创新的乘数效应，以更好服务现代金融体系的安全、可控发展，进一步明确了上海金融科技中心的定位和发展目标。
根据指数的11个关键二级指标的得分和排名情况，将上海与国内外相关指标得分排名首位的城市进行对比，可以发现：上海在金融科技应用方面领军全球；在资源配置、经济环境、政策环境、新基建环境和营商环境方面与全球领先城市存在一定差距，但在国内具有明显优势；在研发投入与创新成果、信息科技产业规模等方面与国内外领先城市存在一定差距。